Narodni poslanik i istaknuti funkcioner Srpske napredne stranke Vladimir Đukanović je promenio ploču. Posle pada nadstrešnice na „X“ je pisao da ga „zabole donji deo leđa“ i da „mora da se odgovara“, da bi ovih dana na TV Informeru umesto odgovornosti poturao teoriju o diverziji u kojoj su ujedinjeni oni koju su nadstrešnicu srušili, studenti, univerzitetske zajednice, građani i na kraju mediji.
„Ja ovakvu propagandu nisam video u životu. Ovo je neko jako ozbiljno pripremio, nije ovo pripremano od pada nadstrešnice. Ovo je pripremano mnogo ranije, i zato sam ja negde sklon, a nemam dokaza, ali sam sklon da je nadstešnica bila diverzija… Ja nemam dokaza za to, ali ne mogu da se otmem tom utisku iz razloga što vidim kako je ovo pripremano. Pogledajte ovo sad za Novi Sad, odakle pare za toliki propagandni materijal, za ovolike reklame, odakle novac za bicikle, motore, gorivo, vreće za spavanje, šta sve nisu tamo doneli. Za takvo medijsko pumpanje, to što rade Nova i N1 je toliko neisplativ program, tu nema nikakvog marketinga. Izvinite, od čega vi živite“, govorio je Đukanović proteklog vikenda na TV Informer.
U argumentaciji teze o diverziji korišćena je i izjava arhitekte Slobodana Maldinija, koji je 28. januara u emisiji „Newsnight“ na N1 citirao delove iz nalaza veštaka i rekao da su žice koje su držale nadstešnicu isečene brusilicom.
„U moru od hiljada strana ja sam se koncentrisao na veštačenje, koje je uradio Departman za građevinarstvo i geodeziju Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu… Na strani 26, radi lakšeg štemanja betona u okolnoj zoni kotvi, pri kraju vađenja kotvi povijeni krajevi žica su presečeni brusilicom‘. Na krovu su rađeni radovi na hidroizolaciji, ti krajevi su presečeni brusilicom. Znači, zatega je imala svoj anker u beton, taj deo ankera je presečen. Međutim, ono što kod mene izaziva interesovanje je zašto se ta konstatacija sa stane 26 nije pojavila i na strani 159, gde je dato konačno mišljenje veštaka, odnosno zaključak veštaka gde se kaže da su ‘zatege kao ključni konstruktivni element obezbeđenja nosivosti nadstrešnice u trenutku rušenja bili u stanju smanjene nosivosti pod dejstvom povećanog opterećenja. Stoga je prvi i najizraženiji faktor po intenzitetu uticaja korozija kablova za prenaprezanje, koji su bili jedini noseći element zatega‘. Znači, mi ovde u mišljenju veštaka nigde nemamo konstataciju sa strane 26 da je neko presekao zatege“, rekao je Maldini krajem januara u programu N1.
Ova izjava je delimično demantovana dva dana kasnije na RTS, kada je voditeljka rekla da joj je u nezvaničnom razgovoru sa veštacima objašnjeno da su sami veštaci brusilicom isekli ankere da bi uradili veštačenje. To je u studiju potvrdio i građevinski inženjer Zoran Đorđević, koji je objasnio da su se na krovu sa gornje strane nalazile žice koje su virile iz kotve, mesta gde su se noseće žice držale.
„One su virile kao brkovi viška, u trenutku završetka objekta one su povijene i prekrivene slojem za pad. Kada je trebalo otvoriti te kotve, sada tokom veštačenja, ljudi su jednostavno sklonili vrhove viškova da im ne bi smetale i otvorili te kotve“, rekao je Đorđević.
Arhitekta Maldini u razgovoru za N1 navodi da je tezu o diverziji smislio dežurni analitičar na TV Pink – Nebojša Krstić, a da on sam nije iznosio svoje mišljenje već čitao i citirao delove nalaza veštaka.
„To je medijska kampanja, ljudi iz konteksta vade svašta. To je medijski rat i kampanja. Ja sam ukazao na ono što piše u nalazu veštaka. To nisu dobro napisali, a možda su i poturili. Ti citati mnogo govore“, rekao je Maldini, ističući da nema nameru da stvara teorije zavera i da su one gluposti.
Kako kaže, iznosi samo ono što se nalazi u nalazu i mišljenju veštaka i postavlja pitanja da li je moguće da se takve stvari dešavaju.
Nije prvi put da javnost sluša da je pad nadstrešnice posledica diverzije, deo „projekta“. Prvi koji je ovu tezu izneo i jedini koji je rekao šta je cilj – bio je Vojislav Šešelj. Kako beleži portal Fake News Tragač u tekstu pod naslovom „SNS spinovi su bolni i bizarno predvidljivi“, Šešelj je ubrzo po padu nadstrešnice rekao da je cilj nekih iz „zapadnih političkih stanaka“ da Kinezima pripišu krivicu kako bi se „oterali“ iz Srbije.
Urednik Fake News tragača Ivan Subotić za N1 kaže da su ove Šešeljeve teorije bile praćene sličnim postovima na društvenim mrežama, ali i izjavama poznatog teoretičara zavere Saše Borojevića.
„Kada se desi neka tragedija, biračko telo, a posebno SNS biračko telo, traži instant rešenja. I ova je, kao i svaka teorija zavere, zapravo uprošćena priča da teže shvatljiv fenomen objasni na lakši način“, kazao je Subotić.
On napominje da je u slučaju pada nadstrešnice i rekonstrukcije Železničke stanice, u moru uskostručnih dokumenata nerazumljivih široj javnosti, pitanje odgovornosti mnogo kompleksije od toga da se za sve optuži neko sa Zapada.
Od prvih izjava o diverziji do poslednje Đukanovićeve desili su se masovni protesti, studenti, njihovi zahtevi, blokade fakulteta, gaženje ljudi na ulicama, pokušaji vlasti da potkupi i zastraši studente, erupcija nezadovoljstva građana svih društvenih slojeva, velike blokade saobraćajnica i mostova, pa se tako proširio i spisak onih koji učestvuju u „diverziji“.
„Ono što Đukanović radi, to su provokacije. Oni znaju da rade proaktivni PR kada oni nameću teme. Kada im okolnosti nametnu teme, kao hipnotisano pile su“, kaže za N1 stručnjak u oblasti političkog marketinga Igor Avžner povodom iznošenja teorija o diverziji i namernom rušenju nadstrešnice.
Dodaje da vlast stvara paralelnu stvarnost, paraleleni centar grada, pa tako i paralelne terorističke organizacije.
„Ja nemam dokaz, ali mi se čini da je korupcija dovela do nesreće u kojoj je stradalo 15 ljudi. Takođe, imam utisak da stranke na vlasti putem štetnih ugovora bahato ispumpavaju novac iz budžeta u privatne džepove pripadnika stranaka i tajkuna. Nemam dokaza, ali mi se čini da će mnogi od njih završiti u zatvorima na desetogodišnjim robijama“, poručio je Avžner.
Zaključuje da su teorije zavera koje SNS plasira isključivo u svrhu skretanja pažnje s toga što zahtevi studenata nisu ispunjeni.
N1 je pokušao da kontaktira i poslanika Vladimira Đukanovića, kako bi nam razjasnio na čemu bazira svoje mišljenje. Na mejl njegove kancelarije, koji je naveden u Imeniku advokata Advokatske komore Srbije poslali smo mu pitanja u kojima smo zatražili da nam objasni mehanizam koji je uspeo da mobiliše sve aktere u društvu (studente, građane i medije) koji učestvuju scenariju koji je naveo. Takođe smo ga pitali da li iznošenje takvih stavova bez dokaza može dodatno da uznemiri javnost i poljulja poverenje u službe bezbednosti, koje su, ukoliko je njegova teza tačna, propustile da spreče diverziju takvih razmera.
n1info.rs