Dolaskom Donalda Trumpa na čelo SAD-a započeli su preghovori o miru u Ukrajini. Šta će za koga biti pobjeda i ko će izvući deblji kraj, donosimo u nastavku u analizi ruskog novinara Kamila Galeeva.
Prošle su tri godine rata pa se prisjetimo što se do sada dogodilo. Prvo što treba shvatiti o rusko-ukrajinskom ratu je da Rusija nije planirala rat. I sasvim sigurno nije planirala dugotrajna neprijateljstva kakve danas vidimo.
Cijeli ovaj rat je “promjena režima” koja je pošla po zlu. Rusija nije željela dugotrajni rat (no želi). Željela je smijeniti vladu u Kijevu, staviti Ukrajinu pod kontrolu i tijesno je integrirati s Rusijom (Operacija Dunavski stil).
Piše: Kamil Galeev
Jedna stvar koju treba razumjeti je da je Rusija Ukrajinu smatrala značajnim bogatstvom. Iz ruske perspektive, bila je to velika i mnogoljudna zemlja naseljena (opet, iz ruske perspektive) zapravo istim ljudima. Može se asimilirati, integrirati, regrutirati.
Ukrajinska industrija također se smatrala velikom imovinom. Izvorno izgrađen kao dio sovjetskog vojno-industrijskog kompleksa, bio je usko povezan s industrijom Rusije. Podjela 1991. nikada nije stvarno prekinula stare opskrbne lance: bliska suradnja nastavila se preko državnih granica.
Ukratko, Kremlj je Ukrajinu smatrao:
- a) isti ljudi, kulturno gledano
- b) dio istog gospodarsko-vojnoindustrijskog kompleksa U tom smislu, Ukrajina je viđena kao vrlo vrijedna i visoko ekonomski kompatibilna imovina za Rusiju.
Dakle, izvorni plan specijalne operacije je bio: Preuzmite kontrolu nad ovim sredstvom što je brže moguće, a da ga pritom održite što je moguće netaknutijim Ovaj plan je pošao po zlu.
I sve što je uslijedilo nakon toga proizašlo je iz ovog neuspjeha.
Zašto je plan propao? Cijeli plan (poduzimajući sve brzo i uz ograničeno krvoproliće) temeljio se na pretpostavci da Ukrajinci neće uzvratiti, ali jesu. Pa zašto je Moskva tako loše procijenila?
Močvara Donbasa
Mislim da je primarni razlog za to močvara Donbasa. Rusija je kroz povijest uživala snažne simpatije u istočnoj Ukrajini. Pa ipak, kada su njegovi dijelovi nakon 2014. prešli pod rusku kontrolu, nisu im ponuđeni nikakvi povoljni pa čak ni razumni uvjeti.
Umjesto toga, držani su u neizvjesnosti pod vlašću gospodara rata i milicija. Vladavina u stilu Mad Maxa u Donjecku i Lugansku ostavila je izrazito nepovoljan dojam u ostatku Ukrajine i postala glavni čimbenik njezine unutarnje političke stabilnosti nakon 2022. godine.
Kad bi Rusija ponudila bilo kakve razumne uvjete Donbasu, kasnija ruska invazija 2022. gotovo bi se zajamčeno suočila s mnogo manjim otporom nego što je u stvarnosti bila (U stvari, puna aneksija bi se smatrala daleko razumnijom opcijom i našla bi svoje pristaše).
Zašto onda Moskva nije stavila ništa prihvatljivo na stol? Zbog svoje manjkave, postsovjetske političke kulture, i isto tako manjkave umjetnosti strategije.
Prva stvar koju trebate znati je da post-sovjeti nikada ne uzimaju u obzir interese ili stavove druge strane. Oni samo postavljaju vlastitu agendu (“ono što želimo”) i pokušavaju je nametnuti drugoj strani, na silu. To je njihov plan A.
I nikad nemaju plan B u slučaju da plan A krene po zlu. (To je druga stvar koju morate razumjeti o postsovjetskom strategiranju).
Kako je rat odmicao, mijenjala se definicija onog što se računa kao pobjeda
Dakle, Rusija je htjela napraviti promjenu režima, i htjela je to učiniti brzo, i htjela je zaplijeniti imovinu uz malo krvoprolića, što je moguće netaknutiju. Ali budući da je bio tako nevelikodušan, cijeli je plan pošao po zlu, a Moskva naravno nije imala plan B u slučaju da bi to učinila.
Dakle, ono što je trebala biti brza i relativno beskrvna promjena režima pretvorilo se u dug i vrlo razoran rat. Počelo je velikim neuspjehom. I kako je rat odmicao, mijenjala se definicija onoga što se računa za pobjedu u ovom ratu.
Duge, naporne bitke u stilu Prvog svjetskog rata za rudarska sela Donbasa sada su se računale kao velike pobjede. I doista su bili, pod novom ljestvicom mjerenja (što se računa za uspjeh) Ali činjenica da se ljestvica ipak promijenila, bio je veliki poraz koji je jedva itko predvidio u siječnju 2022.
Tada je konsenzus bio da bi u slučaju ruske invazije Ukrajina mogla izdržati tjednima, ili danima. Ili mogu trajati sati. Teško da je itko predvidio da će to zapravo trajati godinama. U ovom trenutku ne vidim nikakve znake pobjede Rusije.
Najvjerojatnije će Ukrajina postojati kao neovisna država. I neće ga voditi prijateljski režim. Niti će biti integrirana. Zapravo, kako je rat odmicao, Ukrajinci su postajali sve manje asimilirani i manje integrativni, sa svakim mjesecom krvoprolića.
Dugoročni učinak rata
I to se može smatrati glavnim dugoročnim učinkom ovog rata. Jedinstvo sovjetskog svijeta, nepoljuljano podjelom 1991. i samo djelomično prekinuto svađama 2014., sada je čvrsto slomljeno invazijom 2022. Invazija, koja je pošla jako loše.
Ono što je Rusija izgubila velika je, integrabilna i ekonomski kompatibilna imovina. Ono što je dobio je hrpa ruševina, sovjetska poduzeća pretvorena u prah (neće biti obnovljena), zemlja koju generacijama morate čistiti od mina i granata, i uglavnom starije stanovništvo koje je ostavljeno.
Da ne kažem da to izgleda kao pobjeda Ukrajine. Jedna velika zabluda o ratu je vidjeti ga kao igru s nultom sumom. (I izgubite dolar, dobit ćete dolar) Rat je igra negativnog zbroja i što dulje traje, to je negativniji.
I što ovaj rat duže traje, Ukrajina dobiva sve veću nenadoknadivu štetu. Je li imala šanse izbjeći dugotrajni rat? Možda. Najrealniji scenarij uključivao bi politički kolaps u Rusiji.
Što postavlja pitanje zašto je Rusija bila toliko politički stabilna, unatoč teškim gubicima, teškom poniženju u ranim fazama ovog rata i golemoj ekonomskoj šteti koju je pretrpjela?
Rusija je politički stabilna
Jedan odgovor bi mogao biti: Zbog manjkave, postsovjetske političke kulture, a isto tako manjkave strateške umjetnosti … protivnika Rusije. Ako bolje razmislite, bilo je to na granici mentalnog stanja, potpuno ludo.
Ljudima upravljaju nada i strah, a od njih dvoje nada je jača. Ako se ruski režim pokazao interno stabilnim, unatoč svim svojim neuspjesima i nedostacima, to je uglavnom zato što nijedna demografska skupina i interesna skupina u Rusiji ne mogu gajiti nikakvu pozitivnu nadu u pogledu njezinog političkog kolapsa u kombinaciji s vojnim porazom.
Niti jedna demografska skupina nije. Neki mogući izuzeci (npr. religiozni tadžici) samo potvrđuju opće pravilo. Zasigurno nijedna interesna skupina nije. A politička stabilnost neproporcionalno ovisi o nekoliko moćnih, privilegiranih ljudi.
Teško da bi se itko od ove nekolicine mogao nadati da će išta dobiti od političkog kolapsa pogoršanog vojnim porazom. Naprotiv, imali su sve za izgubiti. Imali su sve razloge misliti da će ih loviti do posljednjeg čovjeka. Nitko s njima ne bi pregovarao.
Sve je to podupiralo režim
Uz vrlo malo iznimaka, gotovo svi u Rusiji očekivali su golemu i nepredvidivu lošu stranu koja će proizaći iz kombinacije političkog kolapsa i vojnog poraza + gotovo ikakve pozitivne strane. Sve je to podupiralo režim, osiguravajući njegovu unutarnju stabilnost.
Teško je otresti se osjećaja da su ukrajinske strateške pogreške u ovom ratu (postavite svoju agendu i pokušajte je silom nametnuti ne obazirući se na interese i stajalište suprotne strane, dok nemate plan B u slučaju da ne možete) bile točno simetrične izvornim pogreškama Rusije, u svim ključnim aspektima.
Nespremnost Rusije da ponudi razumne uvjete istočnoukrajinskom stanovništvu stabilizirala je Ukrajinu. Ukrajinska nespremnost da ponudi razumne uvjete ruskom stanovništvu stabilizirala je Rusiju. Dakle, kada se sukobe dvije politički potpomognute sile, što ćete imati na kraju? Imate zastoj.
I to je razlog zašto govorim o nedostatku postsovjetskog strategiranja, a ne ruskog ili ukrajinskog. Sama činjenica da dolazi do zastoja odražava simetričnost njihovih pristupa, a time i simetričnost njihovih pogrešaka.
novidani.com